Was ein KI-App-Baukasten wirklich kostet
Die Zahl auf der Preisseite sagt nicht, was Sie zahlen werden. Nicht weil jemand etwas verbirgt, sondern weil die Plattformen dieser Kategorie in verschiedenen Einheiten abrechnen, und verschiedene Einheiten lassen sich nicht durch Teilen vergleichen.
Dieser Ratgeber erklärt die vier Einheiten, zeigt die Kostenstelle, die keine Seite druckt, und gibt eine Vergleichsmethode, die einen Nachmittag dauert und mehr wert ist als jede Tabelle.
Die vier Einheiten, und was jede misst
Der Credit. Die häufigste und die rutschigste, denn sie bedeutet auf jeder Plattform etwas anderes. Auf manchen misst sie die Kosten der KI-Arbeit und schwankt mit der Größe der Aufgabe: eine ganze App zu erzeugen verbraucht weit mehr als eine Farbe zu ändern. Auf anderen ist sie praktisch eine Nachricht unter anderem Namen. Zwei Werkzeuge, die „500 Credits“ bewerben, können sehr Unterschiedliches leisten.
Die Nachricht. Zählt, wie oft Sie etwas verlangt haben, nicht wie viel Arbeit es war. Sie ist vorhersehbar und großzügig zu allen, die Großes verlangen, denn eine riesige Anfrage kostet so viel wie „mach die Überschrift größer“.
Der Arbeitsplatz. Rechnet je Person mit Zugang ab. Für ein Team sinnvoll, und das schlechteste Modell für alle, die allein arbeiten und einfach eine App stehen haben wollen.
Das verbrauchte Token. Am nächsten an den echten Kosten und am schwersten vorherzusagen, denn eine große Aufgabe kann ein Vielfaches einer kleinen kosten, ohne dass das vor dem Fragen klar wäre.
Warum Teilen nicht funktioniert
Zwei Plattformen zum selben Monatspreis können sich um das Zehnfache darin unterscheiden, was Sie tatsächlich schaffen, und keine von beiden lügt. Drei Gründe:
Was als eine Einheit zählt, ändert sich. Auf einer Plattform kostet eine kleine Korrektur fast nichts, weil die Einheit die Kosten sind; auf einer anderen kostet sie genau so viel wie eine ganze Funktion, weil die Einheit die Nachricht ist.
Die zweite Einheit existiert, und niemand vergleicht sie. Mehrere Plattformen zählen KI-Credits und Integrations-Credits getrennt. In einer App, die mit externen Diensten spricht, geht die zweite zuerst aus, und fast jeder Vergleich sieht nur auf die erste.
Die Qualität der ersten Antwort ändert den Nenner. Trifft Werkzeug A beim ersten Versuch und Werkzeug B beim dritten, kostet B das Dreifache für dasselbe Ergebnis, bei identischer Preistabelle.
Die Kostenstelle, die keine Seite druckt
Das ist der dritte Punkt oben, und er verdient einen eigenen Abschnitt, denn er macht den größten Teil der Rechnung derer aus, die klagen, dass die Credits ausgehen.
Die Wiederholungsschleife. Sie fragen, das Ergebnis kommt falsch zurück, Sie fragen erneut. Diese zweite Runde ist KI-Arbeit, und jemand bezahlt sie. Auf den meisten Plattformen sind das Sie.
Dazu die unsichtbare Nacharbeit: die App, die kompiliert und beim Öffnen bricht, der Bildschirm, der auf dem Handy überlief, das Formular, das „erfolgreich gespeichert“ zeigt, ohne etwas zu speichern. Jedes davon wird zu einer neuen Anfrage, und jede neue Anfrage ist eine neue Abrechnung.
Wie das die Rechnung ändert. Eine Plattform, die auf der Tabelle 30 % teurer ist und beim ersten Mal trifft, kommt günstiger heraus als eine billige, die drei Runden braucht. Und der Unterschied taucht nirgends auf, bevor Sie sie benutzen.
Bei Fabapp durchläuft der Build sechs Prüfschichten, bevor Sie das Ergebnis sehen, und wenn eine durchfällt und das System repariert, wird Ihnen diese Runde nicht berechnet. Dass die Plattform ihre eigene Ausgabe korrigiert, ist keine erbrachte Leistung. Das ist unsere Antwort auf dieses Problem, und sie lässt sich auf dem Verbrauchsauszug prüfen.
Die Methode, die mehr wert ist als die Tabelle
Ein Nachmittag, und sie beantwortet die Frage wirklich:
1. Schreiben Sie eine einzige Anfrage, für die App, die Sie wirklich wollen. Nicht das Beispiel des Tutorials. Sagen Sie, wer welchen Bildschirm benutzt, was jede Person sehen darf und was passiert, wenn jemand das Formular absendet.
2. Lassen Sie dieselbe Anfrage Wort für Wort in zwei oder drei Werkzeugen laufen. Alle der Kategorie haben einen Gratistarif, mehrere ohne Karte.
3. Notieren Sie drei Zahlen je Werkzeug: wie viele Runden bis zur Brauchbarkeit, wie viele Credits oder Nachrichten dabei verschwunden sind, und wie viel des Ergebnisses Sie von Hand nachbauen müssten.
4. Multiplizieren Sie mit Ihrem Monat. Planen Sie zehn Änderungen im Monat, entscheidet die Zahl der Runden je Änderung über den nötigen Tarif, nicht die Tabelle.
Diese Methode beantwortet zugleich die Frage, die keine Preisseite beantworten kann: trifft das teurere Werkzeug öfter, ist es das billigere.
Unsere Zahlen
Es sind die einzigen in diesem Ratgeber, weil es die einzigen sind, für die wir geradestehen. Fremde Preise wechseln monatlich, und die offiziellen Seiten stehen am Ende in den Quellen.
| Tarif | Pro Monat |
|---|---|
| Free | 0 USD |
| Starter | 19 USD |
| Builder | 49 USD |
| Business | 99 USD |
| Enterprise | 199 USD |
Drei Punkte zur Zählweise:
Free wird in Nachrichten pro Tag gemessen, nicht in Credits. Das ist die am leichtesten verständliche Einheit für den Anfang, und der Tarif fragt nicht nach einer Karte.
In den bezahlten Tarifen ist ein Credit eine Kosteneinheit. Der Verbrauch wird gegen ein Referenzmodell normalisiert, ein Credit steht also für ungefähr dieselbe Arbeit, unabhängig vom ausführenden Modell. Das verhindert, dass ein Modellwechsel stillschweigend ändert, wie weit Ihr Tarif reicht.
Code-Export, native Apps, Integrationen, CLI und eigener Modellschlüssel beginnen bei Builder. Die vollständige Tabelle steht auf Tarife und Preise, und was die Plattform kann, ausgeschrieben, auf Funktionen.
Die Zusammenfassung
Vergleichen Sie Einheiten, nicht Abos. Rechnen Sie die Nacharbeit dazu, denn sie ist der größte Teil der Rechnung derer, die überrascht werden. Und messen Sie lieber, als zu schätzen: ein Nachmittag mit derselben Anfrage in zwei Werkzeugen antwortet besser als jeder Vergleich, dieser eingeschlossen.
Bei Fabapp fragt der Free-Tarif nicht nach einer Karte, was diese Messung billig macht.